香港病毒学家反对全民核酸检测 饶毅怒火中烧炮火全开

       病毒学家、香港大学李嘉诚医学院生物医学学院教授金冬雁，最近接受百度热点专栏“DeepMed深医”的专访时，谈了对奥密可戎的认识以及对应的防疫政策，不料遭到饶毅的激烈批评，不仅逐条批驳金冬雁的观点，更批其“不懂装懂”或“打着科普的旗号、利用春秋笔法”，隐瞒或者选择性采信部分科学事实与数据，过度渲染或者过度轻视新冠病毒奥密克戎变体的严重性（这是饶毅要强调的），意图在公众中建立错误认知来达到影响公共卫生政策的目的”。

      有人在评论区说，饶教授又一次成功的偷袭式评论，打得被“商榷”的金教授有点措手不及。饶站在学术的高点斟字酌句，蹂躏通篇，真不是一次平等的“商榷”。

       留言区中的评论，不管是支持金冬雁或是支持饶毅的，都聚焦在两人论述上。

      金冬雁教授立即发文《病毒学家金冬雁：简答饶毅科学就奥密克戎相关问题对我的商榷》，反驳了饶毅。

       有何名叫河岸的发文《金冬雁和饶毅，你选择相信谁？》，侧重二人的专业水平，指金冬雁研究病毒与肿瘤的分子生物学，在病毒致病原理及病毒与宿主相互作用研究上，在国际间取得多项开创性及突破性的成果；而饶毅的研究集中于分子神经生物学，用分子生物学、遗传学、生物化学、化学分析、电生理、现代光学成像等交叉学科途径研究脑和神经系统及其相关问题的分子和细胞机理。

      又说，金冬雁是临床第一线的医生，和新冠病人密切接触，临床方面可以说最了解真实世界的情况；而饶毅是科学家，做基础医学研究的，比较注重数字，缺乏临床经验。

       文章没明说，但不难看出站在金冬雁的立场，认为金冬雁是真正的病毒专家，更接近实际。

      其实，以上评论与评价恰巧不是重点，重点在于二人的焦点：奥密克戎的致病率是否减轻，疫苗是否有效，从而是否要采取严格管控+全民核算检测？

       更在于二人阐述观点的动机！

      金冬雁旨在向公众说明，奥密可戎并不可怕，有人在误导公众。他认为，不必要搞群聚式全民核酸检测，强调接种疫苗的重要性。

       尽管饶毅洋洋洒洒、引经据典，从学术专业的角度，从18个方面批驳金冬雁，落脚点却在奥密可戎具有严重危害性，需要严格封控+全民核酸检测，并反复驳斥疫苗的有效性。

       二人观点交锋

      金冬雁认为，  ①研究表明，奥密可戎实际上是为了适应人体有抵抗力的环境而产生的。它生存的大前提就是人体已有免疫力，所以与生俱来其致病性必然是大幅度降低。

       ②绝大多数奥密克戎感染者表现为典型的流感样症状，主要影响上呼吸道，与流感及普通感冒无异。奥密克戎的无症状感染及轻症的比例显著提高，占总感染人数的99.5%以上。

      ③新冠病毒病就是一个自限性、自愈性的疾病。现在对于绝大多数人，99.6%以上的人，都是自限性自愈性的。

      ④疫苗一方面可以减少感染，另一方面即使防不住感染，也可发挥重要的防重症以及减少病毒再传播给其他人的作用。还是要打疫苗。如果疫苗打得好，这个病毒是传不起来的。

       ⑤奥密克戎的死亡率是非常非常低的。特别是在已经接种了疫苗的人士身上，它的死亡率就更低了。

       为此，他举例说明：看今年香港疫情的数据，如果一针疫苗都不打，死亡率是2.32%；如果接种两针科兴，是0.36%；两针复必泰，是0.06%，也就是万分之六；如果混合打两针科兴加一针复必泰，是0.04%；如果三针科兴是0.14%，很接近流感的死亡率了；四针科兴呢，是0.11%。

       以上归结为一句话：奥密克戎并不可怕！

       于是有了下面的话

      ⑥集体测核酸会产生更多的传染，全民核酸检测是最大的风险，主张在家测抗原。他以香港的经验指出，家人没有传播，社会也没有传播，这个传播链就断掉了。

      金冬雁指出，减少核酸检测，承认抗原检测，是扭转香港抗疫形势“最主要一招”。在中央支持下，2月25日深夜宣布这一决定，从2月26日，实时传播指数（Rt）就开始往下走，3月5号就跌破1，就等于疫情走向受控了，确诊数目也下降了，拐点就来了。

       针对金冬雁的观点，饶毅公众号发表署名饶议科学文章《商榷：香港大学金冬雁教授的说法与新冠病毒的事实》，用事实陈述的方式进行批驳。

      针对①，饶文批驳“过于偏颇”，指出奥密克戎是专精于免疫逃逸的毒株，“也可以沿着增强免疫逃逸能力的方向进化”。

       针对②，饶文认为，Omicron和流感存在显著的不同，后者“未观察到大规模的后遗症”。他引述国际研究成果说，新冠感染存在后遗症，并认为奥密克戎的无症状感染及轻症占总感染人数的99.5%以上“过于乐观”。

      针对③，饶文批驳“过于武断”，不考虑年龄、基础疾病、疫苗接种情况就给出一个99.6%的数字是不负责任的。

       对此，有网友在评论区指出，饶毅的说法有逻辑错误。文献报道的注射疫苗后对重症保护率97%，并不是说感染者有3%是重症，而是说注射疫苗的人重症比例只有没打疫苗的人的3%。比如，你没打疫苗有10%的概率是重症的话，打了后就只有10%*3%=0.3%了。这金冬雁所说的奥密克戎的轻症和无症状占99.5%并无矛盾。

       针对④和⑤，饶文花了大量篇幅予以批驳，重点是说，接种疫苗只能有比较好的防重症效果，而不能有效防止感染，如果不引入其他手段，自然也难以防止社会传播的发生；

       关于死亡率，饶文没直接说明这个问题，而是转移概念，扯到传染病对老年人的影响，造成了大量老年人死亡；扯到应关注各个年龄段的预期寿命有没有受到影响；更扯到疫情防治目的，说避免死亡结局不是疫情防治的唯一目的，需要谨慎评估大规模感染对全民身体素质、生活质量，平均寿命的潜在影响。

       总之，饶文举了不少例子，旨在说明接种疫苗效果并不理想。

      围绕以上说了一箩筐话，集中到一点就是：奥密克戎是可怕的，疫苗并非有效！

       最终落脚到针对⑥——这是饶文“商榷……事实”的关键点。

     针对金冬雁反对全民核酸检测，饶文指出，疫情以来，即使是Omicron流行的大部分时候，事实也证明，恰当、快速的封控措施配合大规模核酸检测可以实现区域内的疫情控制。

      针对金冬雁集体核酸交互传染的说法，饶文辩解说，越测越多的原因是多种多样的，不能都归因为检测过程中的交叉感染。核酸检测操作本身的不规范也是导致假阴性比例高的重要原因。

      更针对金冬雁所举香港例子，饶文指出，检测率下降当然会导致感染人数统计数字的降低，但这不能代表病毒受到了控制。甚至说，抗原检测的误差和瞒报现象是难以避免的。

       说到这里，要说到重点中的重点了：饶文全部论点最终是要要落到实施“封控+大规模核酸检测”。

       为何要落在这个点上？

        因为这涉及饶毅家族的利益！

       我昨天发文揭露，饶毅和妻子董建瑾建立了一个庞大的利益链条，其建立和投资的十几家生物科技公司均涉足核酸检测业务。（参见《饶毅涉足十几家核酸检测公司 张文宏断了他的财路，罪莫大焉！》）

       饶毅夫妇投资设立多家公司及其大量关联企业的信息，大家可上天眼、爱企查网站查询，证据确凿。

       因为如此，谁要是反对全民核酸检测，他就要逮住他怒斥。金冬雁出来公开反对全民核酸检测，主张大规模接种疫苗，自然成为饶毅攻击的对象。

      殊不知，反对全民核酸检测或大规模核酸检测的，都是依据奥密可戎的毒性减弱，并不可怕，只要大规模接种疫苗，就能减轻症状，大量减少重症和死亡病例。这是内在的逻辑。

       所以，饶文要花很多功夫去说明奥密克戎的致病率并不会减轻，疫苗并不完全有效，因此仍然要采取封控+全民核酸检测。这也是内在逻辑。

       其实，金冬雁的想法比较简单，就是向大众说明奥密可戎并不可怕，不必要搞群聚式全民核酸检测，而要接种疫苗。

       以饶毅的头脑，应该一眼看穿，本可以直接回应，但他为了掩饰真实目的，却要绕一个很大的圈子，掩饰其坚持封控+全民核酸检测的立场，不让人怀疑其背后所追求的利益。

       有篇《首倡「全民核酸」的核酸检测公司老板饶毅，真是科学界的良心么？》的文章，说最喜欢抨击别人学术不端，他自己却并非冰清玉洁。文章说他提出普及常规性核酸检测，甚至提倡全民穿防护服，至今仍然支持搞严防死守。为此，披露饶毅名下的5家生物公司和他妻子董建谨名下的15家公司，揭露饶毅夫妇的公司涉及核酸检测业务。

       是不仅如此，文章揭露，饶毅攻击做核酸的几家竞争对手，先挑战华大基因CEO，说他不是科学家，骂华大集团董事杨焕明是流氓企业家；而后骂尹烨，说尹烨毕业于不入流的哥本哈根大学——呵呵，竟然把哥本哈根大学当野鸡大学来攻击。

       这就是饶毅的为人！这就是饶毅为何至今仍执迷不悟，坚持封控，反对取消常规核酸检测的原因。

       饶毅为了一己私利，已经丧失了理智！