苏轼和司马光都是明事理之人，为何他们都反对王安石变法呢

提起王安石，我们自然会想起“熙宁变法”。人们今天对这场改革评价极高，然而，在当时却遭到了很多人的反对。一般的观点认为，王安石的反对者都是些守旧势力。但认真读史就会发现王安石的支持者基本是些投机的奸臣，而反对者却都是些君子，如苏轼、司马光、程氏兄弟等。

按道理来说，苏轼、司马光等人并非不明事理之徒，那他们为何要反对王安石变法呢？仅仅是因为他们是守旧势力，变法触犯了他们的利益吗？这个解释说实话不具有太强的说服力。那究竟是为什么呢？

王安石_图

当时的很多政治家都认为王安石不具有宰相之才。如三朝元老韩琦，此人可是推行过“庆历新政”的人，深谙变法之道，因此他的话很具权威性。他曾苦口婆心地对神宗皇帝说：“王安石是个出色的翰林学士，但当宰相绝对是不合格的。”其实，这不仅是韩琦一个人的看法，可以说是时人的共识。那么既然王安石不适合当宰相，历史又为什么选择了他呢？

根据《皇宋通鉴长编纪事本末》记载，苏轼责曾公亮不能救正朝廷，公亮曰：“上与安石如一人，此乃天也！”曾公亮曾经举荐过王安石，但后来对他做的一些事并不赞赏，于是王安石便将其排挤出朝廷。曾公亮此言可谓是一语中的，“上与安石如一人”，神宗皇帝全力支持王安石的变法事业，对他言听计从。为何如此呢？这也是机遇吧！让王安石遇到了神宗皇帝。神宗皇帝当时年仅十七岁，正是血气方刚之际，渴望建功立业。面对西夏的侵扰、燕云十六州被契丹占领，神宗皇帝早就想一展宏图了。这时王安石提出军事改革、经济改革的方案，可以说正合神宗皇帝的心意。因此，俩人一拍即合，君臣联袂，开始了一场浩浩荡荡的改革——“熙宁变法”。

宋神宗赵顼（1048年5月25日-1085年4月1日）_图

首先，王安石最大的特征太过狂妄、刚愎自用。

这可不是空穴来风，是有文献依据的。根据阮阅的《诗话总龟》记载，王安石被罢相之后，回到金陵住在州东的刘相故宅，在厅上题字曰：“当时诸葛成何事？只合终身作卧龙。”诸葛亮是蜀汉贤相，受到人们的赞赏，王安石在这里却对其极尽嘲讽，大有自己之才过于卧龙的感慨。此外，根据宋人笔记《默记》记载，王安石高中进士以后，时任枢密使的晏殊非常欣赏他的才华，专门设宴请他喝酒。期间晏殊对其推心置腹地说：“咱俩都是江西老乡，我送你八个字‘能容于物，物亦容矣’。”这本是晏殊经历了宦海沉浮以后的肺腑之言。但是王安石回到客舍，颇为不屑的说道：“晏公为大臣而教人者以此，何其卑也！”此后他更看不起晏殊，认为一个宰相却喜欢填词宴饮，这个国家肯定是治理不好的。

王安石在扬州做官时，有人问韩琦一个怪僻字，韩琦随口说了句“王安石颇识怪字”。本来是一句玩笑话，谁料，王安石当政以后，立即让神宗将时任首相的韩琦赶出京城。

韩琦（1008年8月5日—1075年8月8日）_图

其次，任人唯亲，不辨忠奸。

王安石当了参知政事以后，推行“新法”，遭到了很多人的反对。在这些反对派里不管位置多高、资历多老，一律赶出朝廷。这时候朝廷出现了“权力真空”，不得不起用一批“新秀”。而这些“新秀”大部分是些投机人士，对王安石和“新法”极尽阿谀之语。如吕惠卿本来是到京城述职的，他对王安石的新法颇为赞成，于是王安石便破格擢升了他，从一个小小的七品官一跃成为主管三司的“计相”。此后他又以火箭般的速度提拔了一批所谓的官场“新秀”，如章惇、蔡确、曾布、蔡京等人。而正是这些人挑起了后来的新旧党争，排挤了大批的贤臣，致使北宋在内耗中衰微，最终酿成了“靖康之祸”这一悲剧。

《石林燕语》_图

再次，极为邋遢，不讲卫生。

王安石的不修边幅在北宋是出了名的，据叶梦得《石林燕语》记载，“王荆公性不善缘饰，经岁不洗沐。衣服虽敝，亦不换濯。”要知道，不修边幅可不是自己的事情。他是朝廷官员，整天出入于公共场合，身上有异味不仅有损自己的形象，也会有损政府的形象，更会对他人造成不好影响。况且，北宋时期，每十天放一次假，俗称“荀休”，雅称“休沐”。但是他还是经常不洗澡，使得同僚实在闻不下去他身上的异味。同僚便约定和他每月洗一次澡，并且免费为其提供新内衣。

王安石这种形象在魏晋时期还会得个“扪虱而谈”的美名，但魏晋是个病态的时代，自是与北宋不可同日而语。苏洵曾经写过一篇文章叫《辨奸论》，“夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈《诗》《书》，此岂其情也哉？”苏洵在这里很不客气的批评王安石，认为脸脏了、衣服脏了就得清洗，而他就这样蓬头垢面的读圣贤书，实在是不成体统。

此外，在仁宗皇帝举行的一次赏花钓鱼宴上，王安石竟然将一大盘子鱼食吃了个精光。仁宗皇帝实在看不下去了，对众臣说：“王安石，诈人也。使误食钓饵一粒，则止矣。食之尽，不情也。”意思就是说你误食一两粒鱼食也就罢了，谁还没有个吃错东西的时候呢？但你王安石明知道这是一盘鱼饵，竟然还要把他吃完，这就显得有点不合人情了。

通过上面的这些史料记载和时人的评价，我们发现王安石身上的确有很多奇怪的性情。说他没有宰相之才，不是说他没有政治才能，而是说他没有容人之量，更没有辨别忠奸善恶的能力。宰相是个特殊的职位，光有才能是不行的。还是陈平说的好，“宰相者，上佐天子，理阴阳、顺四时，下遂万物之宜；外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职焉。”

由此可见，宰相最大的职能就是对上能够辅佐君主，对下能够选贤任能，辨别忠奸善恶，使大臣各司其职。如此上下井然有序，朝政自然会清明。

到底晏殊是做过宰相的人，“能容于物，物亦容矣”可谓是知言。可惜这谆谆教诲，王安石没能听进去。“忠言逆耳利于行，良药苦口利于病”，他将一批忠志之士排挤出朝廷，而起用了一批投机阿谀之徒，可以说是他最大的失误。

参考资料：《石林燕语》《皇宋通鉴长编纪事本末》《诗话总龟》《默记》