金日光教授：【《黄帝内经》为何是中医大学科最上等的医典？•八】寸口切脉的理论依据是什么？
《黄帝内经》为何是中医大学科的最上等的医典？•八
（八）寸口切脉的理论依据是什么？
最近一些群友们说，现在，一些中医只切一双手的寸关尺脉，还边切，边跟病人说话，走走形式，就开方子。
但也有一些老中医，切左右手寸关尺脉，不跟病人说话，专心智察，特别是在不同位置上，施加不同手指压力的方式，来察验脉搏强弱及其变化，然后才跟病人说你有什么病。这种现象早就有了。
脉诊是指医者运用手和指端的感觉，对病人体表某些部位进行触摸按压的检查方法。
《灵枢·决气》云：“壅遏营气，令无所避，是谓脉。”
《营气》云：“营气之道，内谷为宝。谷入于胃，乃传之肺，流溢于中，布散于外，精专者，行于经隧，常营无已，终而复始。”
脉管包裹精气，是精气日夜不停运行的通道。而血是营气的载体，营气是血在脉中运行的动力。气血相合而成形。当人体失血过多，脉管内血减少，此时脉象如同草穗中空之状，似于捻葱。
当年钱老也跟我们理工人员说老中医切脉法才符合《内经》、《难经》里所说的切脉本源。
钱老叫我们北化大用定量方法，解读左右寸关尺有关脏腑的顺序及切脉力度大小问题，如《难经》说切脉时，为什么不同位的切脉手指压力不同？
如：
左手脉
寸：心脉，六粒
关：肝脉，十二粒
尺：肾脉，十五粒
右手脉
寸：肺脉，三粒
关：脾脉，九粒
尺：心包脉，＜无数据＞
这是为什么？
这的确是一个很严肃的定量问题。
当年钱老说《难经》把《内经》的说法定量化了，但都没有说为什么？当年钱老也说过，他向老中医们问过，但也没有说出所以然。钱老说当代科学应理清这个问题。
所以当年我们理工人员把这个问题作了专题解读，其结果目前展示在常州解读馆第八展室（诊断学说）。
钱老说扁鹊，《内经》和《难经》古医把手腕处<寸关尺>三位的血脉搏动比作为人体上、中、下三焦全身血液流动，以此诊断离寸关尺较远的三阴三阳脉象及其病态太英明了。
从中得知人体分上、中、下三焦，上焦心/肺，中焦肝/脾，下焦肾/三焦为体。
那么左右手寸关尺为什么能模拟三焦里那么多的藏象的血脉情况呢？
这个问题一直到2009年钱老离世前没有得到解决。
一直到2009年赵百孝教授发表十二正经左右原穴电流才同2003年李光华教授的原穴电位知道，人的手有最大的电磁功能与通天气能（具体情况见本公众号文章：金日光教授：立冬有“天机”），且人的手腕部分有许多高维穴位（太润、神门、内关、外关、灵通、通理等），从而使人的手腕区血脉搏动能力最明显，就有可能从中诊断出上、中、下三焦里脏腑脉象。
从《内经》中得知寸口肺关系到人体表层皮肤，显然为最浅层，故切脉力度只有三个豆的压力足够了。
《内经》又说肾与骨有关，又说要切肾脉时，医生手指要压到接近骨头的附近，也就是起码要有十五个左右的豆粒压。
这样一看豆粒数与血脉的搏动强度有关系，而血脉强度又与脏腑的阴阳通天穴气（Δ）对血脉的刺激程度有关系。
从大量的研究中得下列情形
凡是血液里有大量的红色阴精铁，对血液的血气以阴精为主，故要用阴精气对阳精气的比K（K1阴精量/阳精量K2）和精气比（r1/r2）及血液的通天量（穴位数Δ）来描述不同脏腑的血气。
当年用这样的定量方法，很快得到豆粒数与不同脏腑之间成比的关系！
这是用通天精气（r1/r2）比来解读的结果。
如用通天气能参数：
Ek＝K/(r1·r2)+1/(Kr1·r2)
可见左侧由低上升，符合左升原则，右侧由高降下，符合右降原则。
由上可以看出＜血气＞的通天精气能越大，被保护的血脉深度越深，故所用的切脉力就要越大。
但是当前许多中医和针灸师们对这些《内经》的原理不去深入了解，所以许多切脉只是流于形式，并不是真正用于诊断上。
这就是为什么钱老当年一再强调中医大学科，要用当代科学解读《黄帝内经》基本原理的根本动机之一！
最后再说说王叔和把右手寸关尺的尺位上的心包改成右肾的问题。
大家可能记得几年前，资深教授罗广英教授，在群里表示不同意这种改换，结果当时大家也看到过，有一位中医文献方面颇有权威的先生说，罗教授总有一天在中医界面前不得不举手投降。
现在看来，这位说得太武断了，如从定量角度看，既然人体三阴三阳经中，心包/三焦的电磁通天能最高（2620mV·mA），就不应从右手尺位上消掉心包/三焦。
总之《难经》当初把右尺位定为心包/三焦是很有道理的。所以我觉得我们还是尊重原始经典为好！
因篇幅关系，只说到这些。
常州《黄帝内经》当代科学解读馆
主持人：金日光
2024年6月16日
