中医，太难，但有路了

这篇文章是金日光教授和一位跟着习主席去南阳视察的赵医师（老复旦）之间的交流对话。

第一部分：习主席之言

赵医师说，2021年5月12日，习近平总书记在南阳市考察调研时，首站便来到了东汉医学家张仲景的墓祠纪念地医圣祠。此行的一个重要焦点，就是习主席想强调要中医界，深入研究并注重用现代科学解读中医药学原理，以便使中医药学由知其然，过渡到知其所以然，能说得清，让人听得懂，为的是推动中医药的传承与创新！这位大师说，习主席在医圣祠的考察过程中，仔细地观看了祠内的陈设，包括照壁上镌刻的对联、张仲景生平介绍以及《伤寒杂病论》木刻版等珍贵史料。习主席指出，“中医药学包含着中华民族几千年的健康养生理念及其实践经验，是中华民族的伟大创造和中国古代科学的瑰宝”， 以此非常深刻地揭示了中医大学科（中医学、中药学、针灸学）作为一门具有悠久历史和实践经验的科学体系的独特地位。

赵医师还说，总书记特别强调了 “要做好守正创新、传承发展工作” 。这里的“守正”是指要遵循中医药自身的发展规律，传承其精华核心；而“创新”则意味着要积极推进中医药科研和创新，特别是要注重运用现代科学的理论、技术和方法来研究和阐释中医药的基本原理（即“中医药学原理”）。这意味着不能再用西医的理论体系生搬硬套来解释中医，而是要借助现代科学技术手段，如生物催化酶化学、量子化学、高能物理学、信息统计智能科学，各种生物生态基因组学、胚胎发生学等，来探究中医药防治疾病的内在机制、药效物质基础、经络脏腑理论的科学内涵等，目的是“说明白、讲清楚中医药的疗效原因”。

赵医说， 习近平总书记此行中，非常关注如何推动传统中医药和现代科学相结合、相促进。在医圣祠内，当他了解到在抗击新冠肺炎疫情中发挥重要作用的“清肺排毒汤”正是源自《伤寒杂病论》记载的经方化合而成时，对此表示了非常肯定。习主席进一步指出，要 “推动中西医药相互补充、协调发展” ，其核心目的是 “为人民群众提供更加优质的健康服务” 。这要求中医药的发展不能固步自封，也不能盲目西化，而是要建立符合中医药特点的服务体系、服务模式、管理模式和人才培养模式，同时积极探索中医和西医互补的有效路径。

  第二部分： 习主席指示的初步落实

赵医師说，习近平总书记的这次考察和重要讲话，为南阳乃至全国的中医药事业发展注入了强劲动力。南阳作为医圣张仲景的故里，迅速采取行动贯彻落实总书记的指示精神：

1/，制定战略规划：南阳市委、市政府在之后召开了全市中医药发展大会，印发了《南阳市关于促进中医药传承创新发展的若干措施》，并谋划实施了 “1366”行动计划，旨在打造“全球中医圣地、全国中医高地、全国中医药名都”（简称“两地一都”）。这一系列举措都将传承创新仲景文化、深化中医药科研作为核心内容。

2/，推进重大项目：作为传承弘扬仲景文化的标志性工程，医圣祠文化园的建设得到了快速推进。该项目旨在基本恢复医圣祠历史风貌，并建设成为具备文保、科研、教育、体验等多功能的中医药文旅综合体，以期更好地研究和传播中医药学原理及仲景学术思想。

3/，重视人才培养与科研：张仲景国医大学的复建工作也被提上重要日程，旨在培养更多高素质、能传承且懂创新的中医药人才，为深入研究中医药学原理提供人才支撑。

他说，2021年5月12日习近平总书记在南阳医圣祠考察時非常 “注重用现代科学解读中医药学原理” 的论述，进一步强调：高度珍视中医瑰宝，坚定自信； 尊重规律，传承精华：强调发展中医药必须遵循其自身规律；古今结合，创新；优势互补，服务人民：目标是推动中医和西医协调发展，更好地满足人民群众的健康需求。

我跟这位赵医师说，当時我也看到了这些情况，但后來看到一些网络信息后，岀现一些困惑，好像“习主席的有些話都被<删掉>的样子，比如，“注重用现代科学解读中医药学原理”的话在各种会及有关文件里不提了，好像中医界几乎没有什么可响应。他说实际情况并不完全如此，中医药界也开始注意到：

    1/， 中药复方研究：科研人员正运用现代药理学、化学分析等方法，研究中药复方（如“三药三方”在抗疫中发挥的作用）的有效物质基础、作用靶点和协同机制。这有助于“说清楚”中医药的疗效。

   2/， “证”的实质研究：尝试用现代医学的生物学指标（如基因组学、蛋白组学、代谢组学等）来阐释中医“证候”（如脾虚、肾虚、血瘀等）的内在机理，推动中医诊断的客观化。

  3/， 针灸原理研究：借助fMRI（功能性磁共振）、红外成像等先进技术，研究针灸刺激穴位后对中枢神经、循环系统等的调节机制，探索经络的现代科学内涵。

   4/，临床疗效评价：逐步建立既符合中医自身规律，又能被现代医学界理解的临床疗效评价体系。例如在临床试验设计中，兼顾西医的客观指标和中医的证候改善评价。

 第三部分： 习主席指示的深度落实

   我对赵医师说， 总感觉中医界对习主席"注重指示“响应的不够。

   他说，这是因为将传统中医药与现代科学相结合，确实面临一些内在的困难， 具体表现在：

    1/，理论体系差异 

    中医强调整体观和辨证论治，而现代科学注重还原论和分析思维。两者在哲学基础和方法论上存在差异，直接融合难度很大。

   2/，研究方法的差异

     他说，需要找到既能尊重中医整体性、动态性特点，又能符合现代科学严谨性要求的研究方法和技术路径。这本身就是一个前沿课题。

    3/，对复杂性的理解有差异

    中药复方多成分、多靶点、协同作用的特点，其复杂性远超单一化学药物，用现代科学完全解读清楚需要更强大的技术工具和理论模型。

    4/，标准化与个性化

    中医诊疗个性化特点突出，而现代科学研究往往需要标准化对象和条件。如何平衡个性化治疗的经验和标准化研究的需要，是一大挑战。

   他说，总之，“用现代科学解读中医药学原理”是一项长期而艰巨的战略任务，并非一蹴而就，难度很大！

     于是他开始不客气地说、这个“注重用现代科学解读中医药学原理”的说法，在中医界出现一系列问题：

   一、 为什么要“解读”？本意是解决“黑箱”与“话语体系”问题

他说，传统中医药的理论体系（如阴阳五行、脏腑经络、性味归经）自成一体的黑箱，这与建立在解剖学、分子生物学基础上的现代西方医学属于不同的“话语体系”。这样必然导致：

    1/. “说不清”的困境：中医药疗效确切，但有时很难用现代科学的术语解释“为什么有效”、“是什么在起作用”、“是如何起作用的”。比如，针灸麻醉有效，但当时无法用神经科学完美解释；中药复方汤剂有效，但难以像西药一样明确是哪种单一化合物在起主导作用。

    2/. “信不信”的质疑：由于无法用现代人熟悉的科学语言进行沟通，容易被部分人简单视为“不科学”或“经验主义”，阻碍了其更广泛的认可和应用。

3/. “标准化”的难题：缺乏现代科学的量化指标，使得中药材质量、疗效评价等标准化工作面临挑战。

他说，总书记的原意，正是想打开这个“黑箱”，不是要否定中医理论，而是要搭建一座沟通传统智慧与现代科学的桥梁，让中医药的宝贵价值能被全世界更广泛地理解和接受。

   二、 如何“解读”？

他说，“用现代科学解读”绝不是用西医理论生搬硬套地“验证”或“改造”中医，而是多学科、多层次的探索：

  1/. 药理学与化学研究：

    “中药复方”的奥秘：不再局限于寻找单一有效成分，而是研究复方中多种成分如何协同作用（“君臣佐使”），如何通过多靶点、多通路整合调节人体机能。例如，用网络药理学方法研究“清肺排毒汤”如何作用于新冠病毒的多个靶点。

   2/，“炮制”的科学原理：研究药材经过蒸、炒、炙、煅等处理后，其化学成分、药效和毒性发生了怎样的变化，为什么有些药材必须经过炮制才能减毒增效。

  3/， 生物医学与系统生物学研究：

“证”的本质研究：中医的“气虚”、“血瘀”、“肾虚”等“证候”，在现代医学视角下，对应着哪些具体的生理、生化、免疫或基因表达层面的改变？这有助于实现中医诊断的客观化。

  4/· “经络”的探索：运用红外成像、声学探测、功能性磁共振（fMRI）等技术，研究经络穴位的物理特性及其在针刺下对大脑和全身的调节机制。

  5/， 临床医学研究：

 “疗效评价”的创新：建立既符合中医自身规律（如强调患者主观感受、功能改善），又能被现代医学界认可的临床疗效评价体系。例如，采用“循证医学”的方法进行大样本、多中心的随机对照试验，但同时纳入中医证候积分等特色指标。

   6/， 大数据与人工智能（AI）：

 利用AI分析海量的古今医案、药方，挖掘名老中医的诊疗规律和用药经验，甚至辅助发现新的方剂组合和适应症。

    三、 “解读”的终极目标是什么？

1/，传承创新，发展中医药本身：通过解读，不仅能更好地继承古人的智慧，更能实现中医药的现代化和产业化。例如，基于研究成果开发出更有效、更安全、质量更可控的现代中药。

   2/. 通过中医方案：最终目的是推动中西医优势互补、协调发展，为解决现代医学面临的复杂疾病（如慢性病、疑难杂症）、预防保健等问题，在国际上，提供独特的“中国方案”和“中国智慧”。

   3/. 增强文化自信，走向世界：当能用世界通用的科学语言，阐明自身价值时，中医药才能真正进入世界。

第四部分： 中医界自己无法解决的困境及前景

 习主席提出的解读的事，确实是，给中医界一项困境。

赵医师说这里最大的问题，是正如钱老说的中医理论的“超前科学性”、“尖端科学性“、”顶级的生命科学性"与目前中医学表达方式之间存在重要差别。

 他说，中医理论（尤其是《黄帝内经》《伤寒论》等经典）是在古代中国哲学（气、阴阳、五行、象数思维）框架下，结合数千年的临床实践构建的体系。它的核心困境在于：

1/，超前科学性：其整体观、辩证论治、个性化治疗思想，与现代系统生物学、精准医学的最新理念有惊人的暗合之处。

2/， 前科学性：其表述语言、推理模型和知识载体是完全前科学的、古朴的，与现代科学语言体系格格不入。

   正是这种悖论，使得“解读”变得异常困难和敏感。他说有五大难度：

             难度一：历史与路径依赖“尊经崇古”的文化基因

    1. 学术传统：中医的学术发展史，在很大程度上就是一部对经典的“注疏史”。从唐宋到明清，大医家们的首要工作是为《内经》《难经》《伤寒论》作注解。这种传统塑造了一种思维定式：最高权威在经典之中，后世的发展必须建立在回归和阐释经典的基础上，而非彻底颠覆和重构。质疑经典本身在传统文化语境中就是大逆不道的。

     2. “道”与“术”的分离：在古代，中医理论（医道）是高高在上的哲学，而医术是实践。理论体系一旦形成，就被视为近乎完美的“道”，后世只需去领悟和践行，而非用新的语言去“解构”它。这种路径依赖导致了解读工作的内在惰性。

              难度二：古中医哲学范式语言难 “翻译”成现代科技语境

这是最根本、最技术性的原因。中医语言和现代科学语言之间存在范式鸿沟。

1. 概念不对等：诸如“气”、“阴阳”、“五行”、“脏腑”（功能系统而非解剖器官）、“经络”等核心概念，在现代医学和科学中找不到直接对应的实体。强行用细菌、病毒、激素、神经递质去解释，往往会“驴唇不对马嘴”，丢失其原始内涵。

例如：“脾主运化”是一个功能模型，描述了消化吸收、能量转化的整个过程。它可能涉及现代医学中的胰腺、小肠、肝脏、肠道菌群乃至自主神经系统。但如果你说“脾就是胰腺”，那就完全错了。这种“翻译”几乎是不可能完成的任务。

  2. 思维方式的差异：

   中医是关系思维和象思维：它关注的是身体各部分之间的动态关系（如五行生克）、人体与自然环境的互动（天人相应）。它的诊断是基于“证”（一组相互关联的症状体征集合，如“脾虚湿困证”），而非单一的病原体。

    现代医学是实体思维和还原论：致力于找到具体的病因（细菌、基因突变）、精确的病灶（肿瘤位置）、单一的靶点（药物作用受体）。

   这两种思维模式就像两种不同的操作系统（如iOS和Windows），很难直接兼容。所谓的“解读”，相当于要把一个操作系统上的软件，在不损失功能的情况下，在另一个系统上完美运行，难度极大。

               难度三：现代教育与人才断层—— 谁会解读？谁能解读？

  1. 知识结构的割裂：

   老一辈中医：大多传统文化功底深厚，精通经典，临床经验丰富，但现代科学（特别是分子生物学、统计学）训练严重不足。他们善于“运用”经典思维，但不善于甚至抗拒用新语言“解读”它。

    新一代中医学生：接受了大量的现代医学教育，生化、解剖、病理学是必修课，但古文功底、哲学思维普遍薄弱，对经典的理解往往流于表面，缺乏深度。他们掌握了新语言，但丢失了旧语言的精髓。

   ·真正能横跨两个体系，既深刻理解中医精髓，又精通现代科研范式，并能进行“转译”的“两栖人才”凤毛麟角。这是最大的瓶颈。

               难度四： 利益与认同危机—— “解读”背后的风险

  1. 害怕被“消化”和“取代”：当中医试图用现代科学语言解读自己时，一个巨大的风险是：解读到最后，发现一切都可以被现代医学解释，那中医的独立性和存在的必要性何在？这种“阐释性消亡”的恐惧，使得很多中医从业者宁愿保持一种“神秘的不可知性”，以维护其独特的价值和文化身份。

    2. 话语权之争：谁掌握了“解读”的权力，谁就定义了中医的未来。如果解读工作完全由信奉还原论的现代科学家主导，他们很可能会得出“中医理论是伪科学，但部分中药有效”的结论，这将彻底瓦解中医的理论体系。因此，中医界内部对来自外部的“解读”充满警惕和不信任。

    3. 政策与市场的现实：目前的中医管理、药品审批、医保支付体系，在很大程度上仍然默认或迁就了传统的理论框架。打造一套新的、被广泛认可的解读体系，需要巨大的社会成本，且短期内看不到收益，动力不足。

           难度五： 实践导向 有效至上

中医是一门极端强调实践的医学。两千年来，它的发展模式是：理论指导实践 —— 实践验证和修正理论。对于一个医生和患者来说，最关键的是“有没有效”。只要方子有效、针灸有效，其“为什么有效”的机制可以暂时搁置，用“调和气血”、“平衡阴阳”这样的传统语言来概括就足够了。这种“实用主义”倾向，也降低了对现代解读的迫切需求。

     为什么中医界不（大力）说注重解读？归根结底是因为：

    1. 太难了：两种哲学范式的鸿沟难以跨越，概念翻译几乎不可能完美实现。

    2. 太险了：解读过程可能意味着自身理论体系被解构和消亡，存在文化身份危机。

    3. 太缺人了：极度缺乏能横跨两个知识体系的顶尖人才来做这件事。

    4. 不够急：传统的“以用为先”的实践模式，降低了对机制阐释的紧迫性。

有望摆脱困境及光明的前景

 这位老先生来常州看过方厉远院长投资建的《黄帝内经》当代科学解读馆，他相当了解钱老推荐的岐黄之医理//生命动力学的总框架，他说这是体现习主席<注重>指示的最有效之路，但是他说，老一代中医们是无法进入这个门槛的，因为涉及的当代科学基本概念太多太深，不过从此深知自己的岐黄医理的身价是至高无上的，已在喜马拉雅山顶上！他说，只能靠下一代的岐黄学者们好好学习了。

他说常州方厉远院长之路，不用找“气”是什么分子，而是用5+11生命动力阴阳源精与“气虚证”状态之间联系，而治疗所用的中药，也可以在钱老倡导的963九宫九类特供药来定量配剂，这样不用改变中医大学科的大框架，为使中医迈进世界打下坚固的基础。

他最后说，这个过程必然是漫长。唯有直面“解读”这个核心难题，中医才有可能真正打破与现代社会之间的玻璃墙，从“说得清”走向让人“听得懂”的境界，最终实现真正的中医传承与发展。

 常州《黄帝内经》解读馆主持人

 金日光

2025年8月23日