美国干针法没有岐黄之医理
前言：最近中医群里在传阅一篇《美国“激痛点针灸”挑战中国针灸》的文章。该文核心观点：美国干针的迅速崛起，对传统针灸已经提出了严峻的挑战。势必会对传统针灸师们的行业生存造成灭顶之灾。
好多网友在群里问：应该如何看待美国干针？
——以下是金日光教授、方厉远教授的解读文章，供大家参考。
常州《黄帝内经》当代科学语境解读馆第九展室（针灸学说），一进门就有很大的展示板，专门叙述钱老对激痛点由不同经络线上的两个穴位上5+11阴阳精阳离子群的电磁电位的向量交错而形成<激痛点>的阿是穴位的方式。
然后还有一张是描述金属针体自由电子群刺击痛点時，这个痛点的阳电位被负电子中和，使两个穴位的聚电位也消失，通则不痛了。以此说明为何阿是穴消痛的机理。
但是美国干针只是看到的是“孤立的病灶”，而《内》《难》针灸调理的是一个“动态的系统”。
当年钱老说每一个穴位相当于一种中药，故透过经络，很容易看到类似中药配方的<君臣佐使＞。他说： “穴位君臣佐使”这个概念，非常明显地有一种核心思想——即穴位也有主次、有多层次的协同关系——在《内经》中体现得淋漓尽致。当年还没有干针的事，钱老也不知道干针。 现在我们看，干针完全抛弃了这套思维，等于把一场精密的“交响乐指挥”降级成了“敲钉子”。
（1）钱老比喻说穴位也有君臣佐使。
钱老说《内经》中有穴位君臣佐使的意思。 他涚，从“标本”与“五输”上看，《内经》从不孤立地看待一个痛点。它把人体经络看作一个完整的闭环系统，穴位在这个系统中扮演着截然不同的角色，也可以分出君臣佐使！
a/、 君穴（主穴）：治根本。往往是五输穴中的“输穴”或“原穴”，或是病经的母穴（虚证）或子穴（实证）。
依据：《灵枢·九针十二原》：“五脏有疾，当取之十二原。”——治疗五脏病，首先要取“原穴”（如太渊、太溪、太冲等），这是君。原穴是脏腑原气留止之处，调理的是全身功能的失衡。
b/、臣穴（辅穴）：治标或通经络。往往是病位局部的“郄穴”或“络穴”。
依据：《灵枢·终始》：“病在上者下取之，病在下者高取之。”——头痛不一定扎头，可能扎脚上的太冲（臣/佐），这叫“上病下治”。
c/、佐使穴（调和/引经）：调气血或引药性（配合艾灸或补泻手法）。如配合足三里调脾胃以生气血，或用关元补元气。
（2）冯院长非常赞钱老的看法
当年冯理达院长，还举了一个经典例子：治疗肝气郁结引起的偏头痛。
君：太冲（肝经原穴，疏解肝郁之根本）。
臣：阳陵泉（胆经合穴，治偏头痛之标，因肝胆相表里）。
佐：足临泣（胆经输穴，通带脉，引火下行）。
使：阿是穴（局部痛点，浅刺以通络）。
可见，整个组方是立体的：君治其本，臣治其标，佐助其行，使引其经。 这不是乱扎，而是有策略、有层次、有协同的“针灸方剂”。
（3）美国干针法没有当代岐黄的道理
现在我们來看。 从干针的操作模式看：只有“佐使”，没有“君臣”
可见，干针的操作逻辑极其简单：哪里痛（或哪里有激痛点），就扎哪里；哪里肌肉硬，就扎哪里。几乎全部相当于针灸里的阿是穴或局部痛点。 在君臣佐使里，阿是穴充其量只能算“佐使”或“臣”——它负责疏通局部气血、松解肌肉。但它绝对当不了“君”，因为它不调理脏腑，不追根溯源。当年冯院长还举个例子：一个患者腰痛，同时伴有长期失眠、烦躁、口苦。
先看 针灸思维（君臣佐使）：
诊断：肝火扰心，肾水不足。
君穴：太冲（肝经原穴，清肝火）、太溪（肾经原穴，滋肾水）。
臣穴：腰痛点（经外奇穴，治标）。
佐使：神门（心经原穴，安神）。
结果：腰痛、失眠、烦躁同时改善。
当年冯院长也不知干针的事。现在我们替她思维（激痛点）：
诊断：腰部竖脊肌、腰方肌存在激痛点。
操作：在腰部的激痛点上密集针刺。
结果：腰痛可能暂时缓解，但失眠、烦躁依旧。且因为肝火未清，过两天腰痛又复发。
这就是根本差别：干针不承认“病在腰，根在肝”这种中医诊断。它把人体拆成了肌肉模块，失去了对疾病整体动因的把握。
冯院长说，《难经》第七十二难明确讲：“所谓迎随者，知荣卫之流行，经脉之往来也。随其经逆顺而取之，故曰迎随。” 意思是，扎针要顺着或逆着经络方向，根据虚实来补泻。这是君臣佐使的底层逻辑——先要判断虚证（母穴、补法）还是实证（子穴、泻法）。
我们由此也不难想到干针的逻辑：它根本不问虚实，也不管经络走向。它只问“激痛点有没有”。这等于把《难经》最核心的“辨证论治”全扔了。
冯院长很钻研《难经》第六十九难：“虚者补其母，实者泻其子。”
从临床应用角度看：肺气虚（咳喘无力），补太渊（肺经母穴，属土，土生金）。这是君。现在我们來看干针逻辑，它只能想到肺气虚导致的肩背疼痛，它只会去扎肩背的激痛点。它永远想不到补太渊穴位的事。
这几年，北化大師生甚至比喻说，干针是“战术”，针灸是“战略”
干针好比像一个熟练的士兵，专门练习“近距离格斗”。它看到的只有眼前的敌人（激痛点）。技术很直接，在局部战场（一块肌肉）上可能有效。
而《内》《难》针灸：像一个统帅，胸中有整个战局（经络、脏腑、气血）。它会根据敌情（虚实）、地形（经络走向）、天气（四时阴阳），调动不同的部队（君臣佐使穴位），有时围点打援（上病下治），有时声东击西（左病右治）。
至于“干针为什么不考虑君臣佐使” ？答案就是：因为它根本不认为疾病需要这种“全局战略”思考。它只相信自己手底下那块硬邦邦的肌肉。可是在《内经》看来，这属于“粗工”（技术粗糙的医生）的做法——只治标，不治本。对此《灵枢·九针十二原》早就警告过：“粗守形，上守神”，这里粗守形指技术差的医生，只盯着形体（肌肉、骨骼、痛点）。而上守神指高明的医生，守护的是神机（气血、阴阳、脏腑功能）。
可见干针，就是典型的 “守形” ——扎肌肉；而《内》《难》的君臣佐使，就是 “守神” ——调脏腑经络之气。两者完全不在一个维度上。
这是常州《黄帝内经》解读馆的看法。希望美国的同仁们作个参考。
常州《黄帝内经》解读馆
金日光 方厉远
2026年4月18日
