“40万买院士”疑云之下，人们在担忧什么？
起初是西安一名90后博士田某当选该院院士，成为“世界唯一一位90后院士”，引发关注。随着媒体调查跟进，又发现这个“欧洲自然科学院”，虽然号称由欧洲多国科学家组织成立，但国内有多位教授都被披露曾收到有关参选该院院士的邀请函，声称付40-100万元服务费，就能增选成功，有的则表示“18万包过”。
与此质疑相对应的是，这两年欧洲自然科学院院士队伍迅速壮大。2022年5月到2024年4月间，欧洲自然科学院院士数量足足增长了300%。另有数据显示，今年前四个月，该院已向国内至少30多位教授、校长或者老板们授予了欧洲自然科学院院士。
院士作为科学技术方面的最高学术称号，在国人心目中的分量自然不言而喻。因而，当欧洲自然科学院付钱就能当选院士的传闻出现后，首先对大家构成了一种观念上的冲击。特别是看到，该机构属于民办性质后，多数人的疑问进一步增加了。甚至，很多人已给欧洲自然科学院贴上了“山寨机构”的标签。
但要指出的是，不同国家的院士评选标准以及其对应的学术地位和含金量往往有巨大差异。比如，在不少国家，院士其实更接近于一种“会员”，甚至有的还明确院士需要缴纳“会费”，且评选机构也多属于民间性质。院士在很多国家仅仅只是一种学术荣誉，并不代表官方的背书，也不会附着显著的学术地位及其伴生的种种待遇。
指出这种差异，并不是说欧洲自然科学院院士的含金量就可以豁免质疑。事实上，即便是国外院士，其评选也主要是靠学术成果说话。如果花40万元就能获得“院士”身份，不管从哪个角度看都是荒唐的。
针对“交钱就能评院士”的质疑，欧洲自然科学院中国代表处表示：院士资格不会售卖。那么，“40万就可以获得院士头衔”的传闻到底是否属实，不能仅凭相关利益方的一面之词，是否真的有机构在国内兜售这样的“业务”，“买单者”都是谁，这些疑问相关部门有必要及时介入调查，给社会一个准确说法，也给各高校以权威参照。
一个更值得深思的问题是，为何会有不少科研人员甚至企业家积极参选这样的“海外院士”？国内一些机构对这类含金量存疑的“海外院士”，又为何会表现出高度接纳的态度？此次事件引发关注，一个重要的由头，其实就是来自多家高校、医院、医药公司发文祝贺本单位有人当选为欧洲自然科学院外籍院士。
那么，真的像一些高校表示的，要核实这些“海外院士”的含金量很难吗？恐怕未必。此次该院相关负责人在接受采访时就坦承，“欧洲自然科学院就是一个普通的民间科研组织”。尽管目前还无法直接得出该院就是“山寨机构”的结论，但至少，包括此前也被曝光的种种疑似的“水院士”在内，大量海外院士头衔与国内院士显然并不完全是同一个概念。对此，相关高校等科研机构很难说并不知情。而之所以表现出一种“照单全收”的姿态，更接近于事实的原因，可能就是它也同时迎合了一些高校对于院士数量的追逐。
众所周知，院士，特别是全职院士数量，在国内是衡量一所高校学术实力的重要指标之一。并且，院士数量多寡，又直接与一系列的“待遇”相关，对应的是高校在课题数量、学术资源分配上的话语权以及各类评比排名上的现实利益。有此利害关系，一些高校可能也就有了拿“海外院士”来凑数的内生动力。在相关评价体系中，海外院士的“效力”是否与国内院士一致，目前还未有权威说法，但从公开信息看，不少高校在公布院士数量时，往往都会注明“含外籍院士”，这或许可以说明不少问题。
当然，不能将外籍院士的含金量一概否定，哪怕其评选标准与国内标准不一致，一些国内科研人员积极参选外籍院士，对于促进中外学术交流也是有益的。但是由于信息不对称，对外籍院士的含金量，各单位显然应有严肃、科学的评估。否则，只会刺激更多人“抄近道”，也给一些山寨机构可乘之机。
说到底，院士其实是一个离普通人较远的身份，相关话题之所以能引发社会热议，并不仅仅是关心国外院士的含金量到底有多高，更是担心我们的科研资源分配和科技评价机制，是否在助长某种以“帽子”评判人才的风气。
这并非杞人忧天。就在前几年，某地一高校就出现了“花1800万引进23名菲律宾博士”的现象。无论是“40万买外籍院士”疑云还是高校耗资上千万引进“水博士”，大众的关注有一个共同焦点，那就是让学术回归学术，警惕院士、博士等“帽子”虚假繁荣沦为高校等科研机构装点门面的道具。
